HR的Ella午间打电话过来问：“怎么禁止其他人在我们的Wiki上创建或修改？”

稍稍问过缘由后，我不禁心里愤愤然，看来很多人还是不了解Wiki。Wiki之所以是Wiki就是因为它可以由每个员工快速高效地更新、交流信息，从而发挥集体智慧，提高组织透明度，强化团队合作精神……更何况是HR，作为企业员工的护士(right? )，就更应该让信息透明化，多多接受大众批评，汲取中肯的反馈……如果把创建或修改的权限都去掉，这还是Wiki吗？

我正要拖住Ella，给她我的大道理，突然间我脑瓜中一个激灵：“我们为什么要搞Wiki？我是在为了Wiki而Wiki，还是为了大家的工作而Wiki？Ella只不过是想借助Wiki这个平台及时发布HR的最新信息，为什么非要把它Wiki了呢？”我一如醍醐灌顶一般，忙不迭地告诉Ella怎么在Wiki上设置权限……

我擦一把冷汗，果然厉害，教条主义真是害死人！

Day 15: 牵住Wiki的牛鼻子

Wiki的开放并不是绝对的，在企业里应用更是如此。虽然我们应该经常给同事们宣传使用Wiki的好处，但面对兴致勃勃的申请时却要谨慎行事——宣传固为重要，但引导则是孵化高质量Wiki的必要前提。为此，我们应该在公司内部建立一个Wiki站点的申请流程(即使很简单的流程)，它可以帮助你：

• 了解并管理用户需求(Wiki的用户就是你周围嗷嗷叫着要用Wiki的同事)；
• 监控Wiki的成长(Wiki是活的，而它的血液就是员工的团结协作)；

用有效的管理牵住Wiki的牛鼻子，是保证您的企业Wiki健康、活跃成长的基础。

wiki里的数据安全吗？

“每个人都可以随意修改Wiki里的数据？！” 没错。听起来似乎很可怕，但诸位看官请接着往后看：“Wiki既拥有独特的软安全(Soft Security)机制，也有相应传统的硬安全机制。” 其实，你大可不必被这些五花八门的字眼迷惑，所谓的硬安全就是我们常见的身份认证、权限控制等，而软安全则是面向双赢的充分高效的协作精神，我们不妨也听听老外怎么说：

The idea(of soft security) is to protect the system and its users from harm, in gentle and unobtrusive ways.

我们不关心维基百科是如何成功应用软安全的，即使它是一个非常成功的案例，我们只把目光瞄准企业内部，因为在局域网里，事情要简单的多：

1. 实名制的企业局域网，至少吓退了90%想在你的wiki上捣乱的人，因为一切修改都会有迹可循。(应该不会有哪个企业局域网允许员工用“爱睡猫的懒觉”作为邮件帐号吧！)
2. 完善的版本控制(revision control)机制，即使有人有意或无意篡改错误，你也可以迅速修正(实际上不用等到你发现这个错误，别人就已经把它解决掉了！)。几乎所有面向企业应用的wiki都有这种机制(可以参考的企业Wiki例如TWiki、Confluence等)。
3. 我为人人，人人为我。企业Wiki的一个主要应用是作为企业知识库(knowledge base)，而一个由于协作氛围良好而蓬勃成长的知识库则反过来给每一个员工使用信息带来了莫大方便，从而提高整个企业的执行效率。

我们索性给这种精神来个定义，即：面向双赢的充分高效的协作精神——我为人人，人人为我。

我小心翼翼地找到老板打听他有没有计划部署企业2.0应用(我们姑且理解为面向商业应用的web 2.0)，老板看我忽悠了半天，急得一头汗，很体贴地说：“给我看看数字吧！”

老板要的是收益率(ROI)。这可是忽悠不来的，而且不能忽悠，我顿时傻了眼，看来老板并不像我一样冲动。

从此我茶不思饭不想天天思考一个问题：如何把协作(Collaboration)精神融入到每个人的具体工作中，再统计、量化、计算，最后把完美的报告摁到老板桌子上。然而有意思的是，这个问题越来越成为我的一个负担，而且似乎越来越像一个怪圈，以至于荒谬到我似乎在试图回答这么一个问题“员工高质量的睡眠能给公司带来多少收益？”，即使连火星人都会承认高质量的睡眠一定会提高工作效率，给公司带来莫大收益。

于是我作罢，来网上溜达，不留神看到George Danner似乎也在忙着做同样的事情，而他做得要聪明得多：

“For the average organization, it is a legitimate question to ask: what is the business value of collaboration? It sounds nice, makes a nice phrase in a mission statement, but what really is the economic value, in dollars and cents, to making a collaborative enterprise? …a completely valid question.”

紧接着我瞠目结舌地看他(作为一个“商业科学家”(scientists of business))如何用囚徒困境试图回答这个让我头疼的问题——总可以比较一下一个缺乏协作的公司和一个崇尚协作的公司吧！那些经济学家们用惯了这个。我不妨把它们用中文精炼一下：（当然你也可以去百度或者Wiki一下）

两个嫌疑犯被警察活捉了，然而不管对那一个，警察都没有足够的证据起诉，经过一番讨论，警察决定给两个囚徒（后面直呼囚徒A和囚徒B）24个小时的时间做出决定：

1. 如果A供出B（而B在24小时内保持沉默），A立马可以走人，B则要面临9年铁窗；同理B如果供出A（而A在24小时内保持沉默），B立马走人，A铁窗；
2. 如果A和B都在24小时内保持沉默，那么判决将是两个人都只需服刑1年；
3. 如果A和B都在24小时内供出对方，那么判决将是两个人都要服刑5年；

前提是，两个囚徒必须有所选择，即要么沉默，要么小人，而且在24小时之内，警察会保证两个囚徒彻底隔绝。

理想情况下，这两个可怜虫会怎么做？而实际上的最终结果会如何？

阅读全文…